编者按：本文来自微信公众号“星空时间（ID：Time4Space）”，36氪经授权发布。
从 20 年前开始，产品团队一直在喊着 MVP（最小化可行产品）的口头禅，却从来没评估过 MVP 是否是最佳的学习、验证方式，MVP 到底能否赢得用户的欣赏？
但很显然，MVP 并不是最好的方式，其背后的动机仍然非常有效：
1、创建一些小的东西，因为船小好调头，验证起来也不费力气。
2、能快速进入市场，获得真实的用户反馈。
3、如果扑街了就扔掉，如果有潜力就增加投资。
对于创业公司来说，MVP 能让他们以最小的代价尽可能快速的了解客户，但这是一种自私的行为——因为用户讨厌 MVP。
尽管 Reid Hoffman 鼓励创业者尽早推出他们的 1.0 版本，尽早避免尴尬，但问题是：用户并不喜欢一个还不完善的产品，他们期待优质的产品。
MVP 太小了，以至于用户根本看不到它的价值在哪里。虽然 MVP 对于产品团队是有用的，但奈何用户不喜欢。用户不喜欢的话，公司就要倒大霉了。
幸运的是，有一种更好的方式来构建和验证新产品——为了兼顾小巧和尽早推出，新产品必须简单。
用户每天都在接受各种各样的小产品，但只要简单好用，并保证在将来会推出更完善、精良的产品，用户的接受程度就会更高。例如，Google Docs 在刚开始推出时只有 Microsoft Word 3% 的功能，但前者在最初的功能——简单的实时协作上做的很出色，很快就赢得了用户的喜爱。
需要注意的是，Google Docs 很简单，但不是「不完善」。这和 MVP 的定义完全不同：可以「简单」，但不能「不完善」。如果说「简单」是产品的 1.0 版本，「不完善」就是产品的 0.1 版本。对于客户来说，如果一个简单的小功能做的很棒，他就会期待你做出更丰富的功能。
事实上，「简单」和「完善」并不矛盾。很多伟大的产品，如 WhatsApp、Snapchat、Stripe、Twilio、Twitter 和 Slack 的第一个版本都很简单，但非常好用。其中一些后来增加了许多复杂的功能，如 Snapchat、Stripe 和 Slack；有一些则把简单当成持久的价值，如 Twitter 和 WhatsApp。维珍航空在最开始的时候也只有一条航线——小，但是完善。
产品的最终追求是获得用户的喜爱。
有一个显而易见的道理：与那些功能丰富但用户不喜欢的产品来说，功能少而完善但用户喜欢的产品更成功。上述那些功能简单、备受欢迎的成功产品的早期版本都是佐证。产品的成功循环在于爱，而不是功能。
对于一个产品来说，有很多产生「爱」的方法，但「最小化」和「可行」不在此列。目前最流行的方式是通过设计：优质的 UX 搭配精良的 UI 设计。但还有其他的方法：
-
一种是通过公司态度和文化产生「爱」，如真正帮助创业者的 MeetEdgar 博客，帮助获取用户的 HubSpot 博客。
-
另一种是通过与目标用户的情感和工作方式产生深层的联系产生「爱」，如 Heroku 打破营销传统，在首页放置命令行功能，而不是产品功能宣传。
这些正是替代 MVP 的新组件——SLC（Simple 简单、Loveable 被喜欢、Complete 完善）。
除此之外，在考虑产品的下一个版本的时候，SLC 也能给予帮助：
SLC 产品不需要持续开发才能增加价值，可能产品的更新换代很慢，但即使不增加投入，它也是一个有价值的产品。
以下是 Spotify 产品团队曾经用过的产品模型：
如上图所示，滑板是 SLC 产品，它比走路更快，用起来很简单，很多人都喜欢。接下来，你可以给滑板加个扶手，加个轮子，加个座位，加个齿轮，让用户可以用手扶着，坐下来，速度更快、更安全，最终成为一辆完善的汽车。
Snapchat 的成长史可以看成是一个 SLC 产品的进化史：
最初的时候只有拍照分享、阅后即焚的功能，没有视频，没有滤镜，没有社交，没有评论，不能存储，但功能很简单、完整——阅后即焚。
事实证明，「阅后即焚」符合很多用户的心里期望——很简单，但很完善，所以 Snapchat 获得了成功。
后来，Snapchat 增加了很多功能——视频、滤镜、时间线，以及那款能拍摄 10 秒视频的太阳镜。产品变得越来越复杂，但这是没问题的，SLC 产品不排除增加复杂功能的可能性。
对于创业者来说，SLC 的优势在于：
1、如果一款 SLC 产品不被用户喜欢，那么就可以直接放弃，这本身就是一个实验的过程。
2、如果一款 SLC 产品被证明是有价值的，那么创业者就有多种选择：增加投入，获得更高的收益，或者坚持其简单的特性，获得稳定的收益。
事实上，创业者应该根据实际情况做决定，因为并不是每个产品都适合变得复杂，并不是每个产品都需要快速更新迭代。但无论如何，请始终牢记做产品的初衷：简单、被喜欢和完善。
如果你向用户提出这个问题，他们也会表示赞同。
