一
前北大教师沈阳的事，没完。
余震当量级，不比沈阳弄出来的地震小。
一位本科生与她几位同学，要求北大公布当年调查沈阳事件的详细情况，后者看来非常紧张。
这位本科生写下了她的遭遇，成为中文互联网上相当热议的事件。
人们先是转发文章，然后是截屏做长图转发，然后再把图片倒过来斜过去转发。
稍许了解点北大的人都知道，当年沈阳事件处理，恰逢北大建校100周年。
而今天，则是120周年。
两个甲子，同样大日子。
二
沈阳是一种贪婪。
仗着自己手上的一点点微末师权，对其学生动手动脚，实施性侵，无非就是下半身那点不上台面的欲望。
贪错了地方。
北大则是一种恐惧。
生怕120周年搞出点丑闻，面子过不去。今天的学生，早已不是二十年前沈阳做教师时候的学生。
惧错了方向。
我一个朋友这么说：
本来沈阳的事情跟本届校领导关系不大，完全可以转危为机，错失这个机会不算，学生申请信息公开，也完全可以以公开点赞加引导的方式解决。然而，一切让位于维稳，现在小事变大事。看他们120周年拿什么来庆祝！当然，他们还是会照样开校庆大会，但我觉得，要逆转如此颓势，惟有校庆公开表彰岳同学这一条路了，因为她才是北大精神的护法。当然，他们肯定不会这么干，依然会步步紧逼岳同学。
我告诉这位立志今年要嫁出去的梨视频某单身未婚女青年：你想多了。
如果北大当下领导这么想问题，那就是贪所致：更彰显北大精神。但其实他们是害怕，是恐惧。所以不会这么想，更不会这么干。
三
沈阳事件爆发后，我曾和几个朋友私下里说过类似的话：你们是没见过高校行政体系龌龊起来又多龌龊的，与沈阳相比，毫不逊色。
这个体系里具体到个体，可能没那么恶。整个体系行起恶来，是一个制度推动的恶。
这里有个词可以形容这样的体系：矫枉过正。
比如说，部级领导说：这次校庆要尽可能多展示优点。局级领导就说：不要暴露缺点。处级领导就说：任何一个小缺点也要防患于未然；科级领导就说：呀，那里有个学生好像需要去沟通一下；股级领导就说：赶紧让那个学生闭嘴；干事就立刻半夜一点钟去找人父母了。
每一级都将恐惧放大，最终你看到的，是一个张牙舞爪但其实内心深处怕到极点的体系恶魔。
色厉内荏。
四
公号“猛的号”，今天推出一篇文章：呵，清华教授说《无问西东》很虚无
标题是和清华的李彬教授有关，但正文也浓墨重彩地提到了北大这件事。
号主明显是对新传学界颇有微词的前媒体实务派人士。ta这么写道：
业界已经气若游丝，学界还在那里自娱自乐，要么翻历史故纸堆来验证理论的伟光正，要么一知半解地套用西方话语来装大尾巴狼。
而我前述那位恨嫁友人也说，你看看你们学界，从沈阳到今天北大修理这个学生，你们哪路教授发过言了？
学界的虚无主义真是严重到不行。
说起来我推荐这篇文章，主要是想推荐底下被置顶的留言：
一束光照进铁塔，铁塔里的肮脏龌龊被显现，这束光便有了罪。
我查了查，具体出处不是太详实，疑似来自暴走王尼玛。后者因此而被下架。
这句留言真是应景之至。
五
以下贴一段对话。
我一个朋友问我的看法。
六
人民日报公号矩阵里的评论号“人民日报评论”也推文一篇：如何聆听“年轻的声音”？ | 锐评
小心翼翼地摆了一个和稀泥姿态，劝说两头都换位思考一下。
又有朋友和我说，这算是一个定性了：是对话问题，不是本质冲突。
这句话我同意。
但接下来这句话我倒不是很同意：这个议题算脱敏了。
脱敏了么？
不见得吧。
人日说得你我说不得的事，又不是没有过。
在今日份的刷屏日报上，新榜创始人徐达内说：人民日报出来谈北大，总没人敢删了吧
挺对的，人日当然是不太容易被删的。
我这种高校里的小讲师，那就看看这篇能活多久吧。
甚至这个号。
—— 首发 扯氮集 ——
作者执教于上海交通大学媒体与传播学院，天奇阿米巴基金管理合伙人
一个贪错了地方 一个怕错了方向[404]最先出现在扯氮集。
由 udpwork.com 聚合
|
评论: 0
|
要! 要! 即刻! Now!
