博客

Content Security Policy Level 2 介绍

  • Post author:
  • Post category:IT
  • Post comments:0评论

两年前，我写过一篇介绍 Content Security Policy（CSP）的文章（详情），CSP 是一个用来定义页面可以加载或执行哪些资源的协议，目前已经发展到了 Level 2（协议地址）。我在本站之前的文章中已经多次提到过 CSP2，这篇文章也早就躺在我的草稿箱，只是断断续续写了好久才写完。

CSP2 简单介绍

CSP2 基本兼容 CSP1 指令，但有一些变化和新的指令，简单汇总如下：

  • 现在配置资源 URL 白名单时，可以使用具体的路径来实现更精细的规则；
  • 现在 Worker 加载策略由新增的child-src指令控制，而不是script-src；另外，CSP1 中 Worker 的加载策略由父页面决定，而 CSP2 新增了专门针对 Worker 的策略；
  • 新增了base-uri指令，用于指定页面的 base URL；
  • 新增了用于指定 frame、Worker 加载策略的child-src；同时废弃了 CSP1 中用于 frame 的frame-src指令；
  • 新增了form-action指令，用于指定表单提交 URL 白名单；
  • 新增了frame-ancestors指令，用于指定页面被其他页面嵌入时的行为。这部分内容后面详细介绍；
  • 新增了plugin-types指令，用于指定页面允许加载的插件类型；
  • inline 代码（JS 和 CSS）现在可以使用 Nonces 和 Hashes 策略来配置白名单。这部分内容后面详细介绍；
  • 现在，资源加载过程中违反 CSP 策略时，将会触发SecurityPolicyViolationEvent事件；
  • 现在，触发SecurityPolicyViolationEvent事件，或者通过report-uri指令指定了上报地址时，增加了更多字段信息便于定位问题；

通常，在支持 CSP2 的浏览器中使用 CSP1 规则，功能上不会有什么变化，但某些极端情况下也会出问题。我们来看一个案例：

Content-Security-Policy: default-src 'none'; script-src 'self'

在支持 CSP1 的浏览器中，以上规则允许加载本域的 Web Worker（由script-src控制）；而在支持 CSP2 的浏览器中，所有 Worker 文件都无法加载（CSP2 中 Worker 改由child-src控制，没有指定child-src时，使用default-src指定的none规则）。

CSP2 的浏览器支持情况可以通过CanIUse查看。目前主流浏览器中，Chrome 和 Firefox 对 CSP2 支持得比较好，IE 和 Safari 比较落后。

很多 HTTP 响应头都有对应的<meta>形式，CSP 也不例外。例如以下二者是等价的：

Content-Security-Policy: script-src 'nonce-1' 'sha256-qznLcsROx4GACP2dm0UCKCzCG+HiZ1guq6ZZDob/Tng='

<meta http-equiv="Content-Security-Policy" content="script-src 'nonce-1' 'sha256-qznLcsROx4GACP2dm0UCKCzCG+HiZ1guq6ZZDob/Tng='">

但有几点需要注意：1）report-uri、frame-ancestors、sandbox这三个指令在通过<meta>指定的 CSP 规则中无效；2）CSP<meta>标签必须位于</head>之前，否则无效；3）迄今为止，Firefox 仍不支持通过<meta>标签指定 CSP 策略（详情）。所以推荐使用响应头来设置 CSP 规则。

CSP2 主要变化

Nonces 和 Hashes

在 CSP1 时代，我们对 inline 资源能采取的策略比较单一，那么全部不允许，要么全部允许。CSP 的目标之一是减少 XSS，如果网站主能够禁用 inline script，对 XSS 确实有致命打击，但这并不现实，太多的网站还是会启用unsafe-inline和unsafe-eval，让这道防线形同虚设。

CSP2 考虑到这种现状，允许给 inline 脚本和样式配置更为精确的规则，这就是Nonces和Hashes。它们都可以用来确保仅执行已知的 inline 代码，避免 XSS 代码运行。

Nonces
是通过在 CSP 中指定允许资源的序号，达到限制非法 inline 代码的目的。只有与 CSP 策略中序号一致的代码可以执行，具体使用方式如下：

Content-Security-Policy: script-src 'nonce-1'

<script nonce="1">alert(0);</script>

实际使用中为了确保安全，nonce的值都会经过 base64 编码，并且编码前不少于 128 位，每次请求序号都会改变。总之一个原则：不能让攻击者猜到它的内容。

Hashes
是通过在 CSP 中指定允许资源的摘要签名，达到限制非法 inline 代码的目的。签名规则与Subresource Integrity一致，支持 sha256、sha384 和 sha512 三种算法。具体使用方式如下：

Content-Security-Policy: script-src 'sha256-d3ii1Pel57UO62xosCMNgTaZJhJa87Gd/X6e7UdlEU8='

<script>alert(0);</script>

Hashes 的值可以通过以下命令获得（以 sha256 为例）：

echo -n 'alert(0);' | openssl dgst -sha256 -binary | openssl enc -base64 -A

d3ii1Pel57UO62xosCMNgTaZJhJa87Gd/X6e7UdlEU8=

需要注意的是，inline 代码首尾的空白部分也会计算在 hash 之中。

可以看出，这两种方式相比直接使用unsafe-inline，在安全方面都有很大的提升。其中Nonces方案使用成本更低，Hashes方案更安全。

frame-ancestors

frame-ancestors指令用来定义页面是否允许被其他页面嵌套，它和X-Frame-Options非常类似：

Content-Security-Policy: frame-ancestors 'none'
Content-Security-Policy: frame-ancestors 'self'

分别等同于：

X-Frame-Options: DENY
X-Frame-Options: SAMEORIGIN

二者不同之处在于：浏览器实现X-Frame-Options时，一般只考虑了最顶层域名是否匹配；而frame-ancestors要求每一层都需要考虑。另外，CSP2 协议规定二者同时存在时，X-Frame-Options应该被忽略，但我在测试过程中发现，Chrome 45+ 并没有按照标准实现。所以有类似需求时，推荐只使用frame-ancestors，不要混用。

CSP2 还有很多其他内容，这里不一一介绍了，有兴趣的同学可以直接查看官方文档，或者留言讨论。

本文链接：https://imququ.com/post/content-security-policy-level-2.html，参与讨论

推荐：领略前端技术 阅读奇舞周刊

发表回复